Day 8 矛盾又挣扎揭弊者

我们仰望着同一片天空，却看着不同的地方，即使同一片花瓣，我们也会因为不同季节，而有不同的感受，也许对你是春天的鲜红的花瓣，但对我来说，却可能是冬季里不该出现的火红....

《iT邦帮忙铁人赛的观点》(以下简称铁人赛)：
铁人赛会有一个注意事项，这里面有包含很多法律层面的问题，通常如果不注意，很有可能会触犯铁人赛的活动规则，注意事项共有18点，大部分是有法律基础的，比较特殊的是有检举机制，主要在第四点及第十一点有规范，以下我们就来讨论一下这个检举机制。

《一般企业IT管理的应用》：(作者分析)

以下为铁人赛注意事项的第四点声明：
˙使用本活动检举机制时须包含以下内容，如未依主办单位规定提供或提供不齐全将不受理检举：
˙检举原因及说明
˙可证明检举原因之相关证明文件

铁人赛第十一点声明：
˙本活动之参加者，若以恶意之电脑程序或其他明显违反活动公平性之方式，意图混淆或影响活动结果者，一经主办单位发现或经第三人检举，主办单位除得立即取消其参加或得奖资格，参加者对於因违反相关规定所产生之一切法律责任，须自行承担。

这种检举制度，在企业的确是讨论了一段时间，主要是防范企业舞弊事件的发生，也就是所谓的『揭弊者保护法』，平常有人会称做这叫吹哨者条款，主要就是鼓励企业内部人员勇与举发内部违法事态，主要是为了防止企业内部针对这些内部举发者进行报复，所以会有这个保护法的出现。只是这个法案目前还在努力中，尚未通过。

曾经铁人赛在公布得奖名单之後，有发生过取消资格的状况，不管如何，铁人赛主办单位无法一一核对每篇文章是否抄袭，只是在竞争激烈的状态下，透过吹哨者的方式，的确是一种解决问题的方式。那麽企业可否考量透过企业内部竞争来揭弊呢？这是可以参考的方式，不过，有时这种竞争的方式，缺点是容易造成组织内部的不团结，但也是一种值得借镜的方式。

检举制度，在IT管理上，亦可以应用，很多企业在执行案子时，往往会有看不到的黑暗面，只是要举证，其实有些困难，通常部门在执行之时，因为交付任务有可能是跨部门，所以一般员工很难拼凑出一个完整的事证，虽然可以以扮演柯南去推敲整个问题始末，但要提出实际证据时，却又有相当的难度，甚且跨部门更难举证，举例来说，IT部门要去举证财会的问题就有相当难度，更何况可能IT部门连会计传票都看不懂，无疑地加深吹哨者的难度。

那麽一般企业有哪些做法呢？

有些公司会设有意见箱，让匿名者有申诉的管道，但是，如果公司没有尽到保护吹哨者的隐私及安全，老实讲，吹哨者很容易被识破，又或者其他不是吹哨者的人被误会，反而造成组织内部的不安。当然，有人会认为，企业不是有法务跟稽核单位，可以请他们去查证，只是稽核及法务人员的查核有其极限，如果作业流程合乎规定，也不是说随便就看得出其中的舞弊事项，更何况有太多公司人员认为，公司就算发现舞弊也是轻轻放下，检举根本没用。

不过，我们思考一下，如果在执行IT专案时，若执行的人员发现有异，能够提早把理由及认定事实通知稽核或法务单位，至少也能提早警惕违法事件的继续发生，防止事态的继续恶化，这也是一种预防性的作法。

再来我们讨论一下，所谓的『黑函』，大部分企业是不鼓励这样做，有时候主管机关也希望检举人能够用提供真实姓名，否则不予受理，但其实这也有矛盾之处，很多吹哨者所提供的资讯如果是真的，但又怕主管机关不慎泄漏个资，反而让自己丢了饭碗，毕竟大家生活都不容易，尤其如果是底层的人，根本是不偿失的，生计出了问题，怎麽说乾脆当没看见，当没事情最好，如此就很容易失去吹哨者的目的。当然有时黑函也有可能是种个人报复的攻击，这也是不值得鼓励的原因之一，总是，这当中存在很多矛盾之处，大家也莫衷一是。

最後，企业有个真正独立查核单位，其实是很重要的，金管会其实这几年有开始加强独立查核单位的运作规定，虽然很不容易，但在公司治理方面来说，至少也是一种进步，所以我们还是很期待，尽速通过揭弊者条款，好让大家有个依据。

《作者对於IT检举的建议》：
【IT管理检举方式】提供申诉管道，并由独立单位独立运作，不向任何经营阶层透漏相关讯息。(这真的非常困难)
【IT管理上检举的标准】任何讯息不管正确与否，在接收讯息後，皆须独立查证，不管是否匿名，如与查核事实不符，需回复查核理由。