ソーシャル メディアは失敗した実験ですか?
イーロン・マスクがTwitter買収を検討していると聞いた時、なぜ彼がそれを望むのか不思議に思いました。彼は私よりも社会全体を俯瞰して考えているのでしょうし、Twitterの戦略的な活用方法も考えているのかもしれません。
個人的には、ソーシャルメディアは失敗した実験なのではないかと思います。
軽薄に聞こえるかもしれませんが、人間の思考を理解しているからこそ、ソーシャルメディアの現状こそが、ソーシャルメディアの未来を決定づけるのだと私は確信しています。ここで私が言っているのはウェブそのもののことではありません。ウェブはあまりにも巨大で断片化しており、SMのように人々を結びつける力がないからです。TwitterやFacebookといった類似サービスのことを考えています。
私の見るところ、SM は 2 つの方法のうちの 1 つでしか機能しません。
まず、オープンプラットフォームのシナリオがあります。ここではTwitterを例に考えてみましょう。このシナリオの問題点は、プラットフォームが必然的に大量のコンテンツで溢れてしまうことです。
(a) 政治的、宗教的、または社会的な問題に情熱を抱く人々。情熱が高ければ高いほど、投稿数が増えるため、より積極的に参加する。これらのコミュニティは、インターネット全体（ウェブサイトへのアクセスを避けるのは容易）やオフラインの生活よりもはるかに大規模である。なぜなら、これらのプラットフォームは、様々な地理的な場所から人々を結びつけ、そうでなければ出会うことのなかったであろう新しい人々を絶えず歓迎しているからだ。
（b）ソーシャルメディアを広告・宣伝プラットフォームとして管理するリソースを持ち、他社よりも多くの費用をかけて自社ブランドの宣伝と強力な防御に努める企業
(c) プラットフォームを巧妙に、明示的に、定期的に、継続的に、あるいはその他の方法で操作するための実質的に無制限のリソースを持つ政府の破壊工作員。
(d) プラットフォーム自体、あるいはプラットフォームの同意の有無にかかわらず、スクレーパーやAPIインターフェースなどを開発する他者が、ユーザーのプライバシーを侵害する行為。主な手法が公開されているプラットフォーム（例：Twitter）であっても、Cookieやトラッカーなどを通じてあらゆる種類の情報を収集できる。
つまり、このプラットフォームは急速にソーシャルさを失い、メガホン、怒り狂った群衆、ペテン師やサクラ、そして聖戦の舞台と化してしまうのです。時間のある者（情熱的な人々）、財力のある者（企業、政府）、あるいは邪悪な私利私欲を持つ者（プラットフォーム自体）が支配権を握ることになるので、これは避けられないことのように思われます。
では、シナリオ2はどうでしょうか？本当に悪質なものを除外するルールを設けて、ユーザーが自分のチャンネルやフィルターを作成して、交流したいグループや人とだけ交流できるようにすればいいのではないでしょうか。ああ、Facebookのことですね。
Facebookはシナリオ1のモデルの一部を共有しています。主に、リソースを持つ人々がオフラインでの力を利用して、オンライン上のアイデンティティを非常に強力にすることができるという点です。そして、プラットフォームがユーザーをスパイすることについては、まあ、それがFacebookのビジネスモデルなので、当然のことです。
しかし、このような高度なフィルタリングは、エコーチェンバーという別の問題を引き起こします。
ハーバード大学は2010年の著名な研究で、ロシアのブログ圏をマッピングし、欧米のブログ圏と比較しました。その結果、欧米ではブログ間の重複や相互リンクが多く、「一つのブログ圏」と考えることができるという結論が出ました。しかし、ロシアでは一つの圏ではなく、孤立した小さな圏が多数存在します。これらのコミュニティは互いにリンクしていますが、圏外のブログにはリンクしていません。
2010年のロシアのブログ圏は、厳密にはソーシャルメディアとは言えませんが、人々が排他的な思考を共有するコミュニティを形成したいという強い欲求を示している点で興味深いものです。これはFacebookがまさにそうなったものです。私は異なるグループに参加しているので、皆さんの経験は全く異なります。
これらのグループは、そのグループ独自の強力な規範や正式なルールを作り上げています。Facebookのグループには、「政治活動禁止」といったグループ独自のルールがいくつもあることを思い出してください。参加を希望する部外者は、ソフトウェアによって全員に見えるアイコンで識別され、グループに新しく参加した人として表示されます。これは彼らを歓迎するためでしょうか？おそらくそうでしょう。あるいは、グループのルールに違反した、あるいは明確に部外者として定義されたために、その人を排除したり追い出したりする必要がある場合に備えて、警戒するためかもしれません（典型的な共和党支持グループはバイデン支持者に会いたくないでしょうし、その逆もまた然りでしょう）。
これらのグループはニュースを共有し、反対意見を排除し、本質的に集団思考の機械です。たとえ意図的でなくても、人間の本能によって物事はそう機能します。例えば、私が南部バプテスト派だとしたら、バプテスト派のグループに参加すれば、その見解を支持する画像、記事、コメント、そして冗談が絶え間なく流れ込んでくるでしょう。カトリックやヒンドゥー教のグループに参加する可能性ははるかに低いです。それが悪いと言っているわけではありません。私はかぎ針編みのグループには所属していませんし、重要な視点を奪われているとは思っていません。
しかし、多くの人にとってインターネットとは、ショッピング、スポーツのスコア、そしてSM（女性向けコンテンツ）です。なぜニュースを見る必要があるのでしょうか？ 最高のクリップはSMで共有されるでしょうし、興味のある部分だけをスキップすればいいのです。そこでは、あなたのために解釈され、ミーム化され、反応され、あなたが賛同する視点からリアルタイムで議論されます。CNNやFOXを見るよりも、はるかに魅力的な選択肢でしょう。たとえ複数の異なるSMプラットフォームを利用していたとしても、あなたは依然として同じ自己強化型フィルターを適用しており、同じコミュニティにたどり着いていると言えるでしょう。
ここで明確な結論を導き出す必要はないでしょう。時間と資金と悪意を持った者が支配するオープンプラットフォーム（Twitter）か、それとも完全に自制心を持つプラットフォームか、どちらかです。自制心は必然的に孤立した仮想グループへと繋がります。
そして、その解決策は…誰にも分からない。イーロン・マスク？おそらく無理だろう。