人それぞれ好みはありますが、個人的には私はApple派です。

彼らは世界最高の UX/UI を持ち、一般的に高品質の製品を生み出していると思います。

もちろん、価格が高いという不満はありますが、それは考慮しません。ハードウェアや製品の物理的な品質は、一般的には問題ではありません。総合的に見て、価格は比較的妥当だと思いますし、必ずしも低価格帯のデバイスというわけでもなく、たいていかなり長く使えると思います。

しかし、Apple デバイスに問題が発生した場合はどうでしょうか?

Apple 社内の修理サービス以外で修理してもらうのは難しいでしょう。

修理を制限したのは、修理するのではなく、意図的に単に交換しようとするためでしょう。

Appleは革新性と高品質な製品で知られていますが、その修理に対する姿勢は消費者と擁護団体の間で大きな懸念を引き起こしています。AppleサービスセンターでのiPhone修理を顧客に強く推奨、あるいは義務付けることで、Appleは消費者の選択肢とコントロールを制限するとも取れるエコシステムを構築しています。この戦略は修理費用を高騰させるだけでなく、多くのユーザーを既存のデバイスの修理ではなく新しいデバイスの購入へと駆り立てており、これは消費者にとって不利な慣行だと主張する人もいます。

Appleの修理ポリシーにおける主な問題の一つは、正規サービスセンターの利用に伴う費用の高さです。Appleセンターでの修理は、特にサードパーティの修理店と比較すると、しばしば高額になります。多くの消費者にとって、画面のひび割れやバッテリーの消耗といった問題をAppleサービスセンターで修理すると、費用が高すぎて手が出ず、新しいiPhoneの購入を検討することになります。この慣行は、顧客を高額な修理や、場合によっては必要のない新しいモデルへのアップグレードに、より多くのお金を費やすよう仕向けることになります。

もう一つの懸念は、独立系修理業者へのアクセスの悪さです。Appleは部品と修理ツールを厳しく管理しているため、独立系修理業者が競争力のあるサービスを提供することが困難になっています。たとえ修理を完了できたとしても、Apple純正部品が入手できなかったり、修理後のデバイスの機能に支障をきたすソフトウェア制限に直面したりする可能性があります。これにより消費者の選択肢が制限され、Appleが価格とサービスの提供の両方をコントロールする独占的な修理環境に追い込まれます。このような慣行は、手頃な価格の修理オプションの不足につながり、デバイスの寿命を縮め、消費者を修理ではなく交換へと駆り立てる可能性があります。

この戦略は、消費者の権利と環境の持続可能性にも広範な影響を与えます。修理をより困難かつ高額にすることで、Appleは間接的に使い捨て文化を助長し、消費者が古いスマートフォンを捨てて新しいスマートフォンを購入する可能性を高めています。これは電子機器廃棄物の増加につながるだけでなく、より持続可能な経済に向けた取り組みを阻害することになります。環境上の理由や個人的な好みなど、デバイスを長く使い続けたい消費者は、Appleが旧モデルの修理に高いハードルを設けているため、買い替えを迫られることになります。

結論として、Appleの修理に対するアプローチは、選択肢を制限し、コストを膨らませ、無駄な消費を促すため、消費者にとって不利なものと言えるでしょう。Appleサービスセンターは高品質な修理サービスを提供しているかもしれませんが、手頃な価格で利用可能な代替手段が不足しているため、消費者が自分のペースでデバイスをメンテナンスする能力が制限されています。修理の権利に関する議論が活発化する中、消費者は透明性の向上、修理リソースへのアクセス、そして不必要なアップグレードに誘導されることなくデバイスの寿命を延ばす機会を求めることが不可欠です。最終的には、より消費者に優しい修理へのアプローチは、ユーザーの利益となるだけでなく、より持続可能な未来の実現にも貢献するでしょう。

他にも選択肢はあります… iMessageが使えなくなることを許容できるなら、Samsungの最新Galaxyはまさに素晴らしい製品です。現行のiPhoneには到底及ばないカメラ性能を備えています。数年前はGoogle Nexus/Pixelを愛用していましたが、2019年から2023年にかけては時代遅れになってしまいました。しかし、最新のGoogle Pixelは十分に優れています。