前言

昨天探讨了面对变化的态度与重要性，今天再次从自己出发，透过细微的观察来化解问题，进而让团队合作更为顺畅。源於自己的议题，往往先被忽略，当个人与团队不断关注在各种流程与方法的优化上，反而漏掉了更基本的东西，当地基松散时，往上建什麽东西都难以施力，甚至带来风险。

你被拒绝过吗

团队在运作中，难免是会有碰撞的，也有碰撞激荡创新的说法，在这个情况下，被拒绝的也许是自己很满意的工程提案、介面设计与文案等，也有可能是讨论当中随口提出的想法，我们虽然无法避免这些磨擦，但并不带表要让它影响自己的心情。

为什麽要特别谈这个议题？在我的观察，多数人被拒绝的反应很是很失落，甚至立即武装自己来抗衡，失落与冲突容易不断蔓延，最终影响到行为，也反应在工作上。这麽说并不是表达会有人很欢喜的被拒绝、被否定，而是当它发生时，我们可以更有智慧面对。

在《被讨厌的勇气》一书当中，对於人们想要获得他人的认同一事，透过哲学家与年轻人两者的对话带出几个值得我们思考的题目 (自 p.132 起)，例如：不要为了满足他人期望而活、我们无法干预别人的评论，而後又进一步推展到什麽才是「真正的自由」，呼应了书名「被讨厌的勇气」。这是一个有趣的对话过程，年轻人也随时做出反驳，如果读者也想「否定」这些题目，不妨跟着书中的节奏一探究竟。

我在「沟通这回事：个人经验篇」提到，当别人不认同我的想法，该怎麽辨？并且依我的经验给出了建议，首先意识到不同认本身就是一种自由，事情就结束了。若仍然觉得难以接受，认为需要再采取什麽行动，则可以从换位思考切入，以它作为一种工具，帮助自己缓和一些，并把事情看得更清楚。

跳出二元对立

在过去的文章中，我有时会以「非黑即白」或「二元」这种词汇来表达，背後对应的概念就是二元对立(Binary opposition)。希望大家可以跳出这种思考模式，将发现选择多了很多，既不绊住别人，也让自己更轻松。

不过，为了表达与理解，我们仍然会依靠二元来建构所谓的逻辑，就连「跳出二元对立」这个小标题本身也是二元对立，这点不需要太过纠结了，毕竟我要写文章需要文字化(哈)。

若我们把「拒绝」视为单纯的要与不要，就容易错失机会，与其消极认定它是一种结束，不如更积极的看出新机会。

实际在沟通上，双方都是来往互动的，随着不同对话的展开，结果总是变动着。在研究的问卷调查、日常沟通与职场协作上，大家或多或少听过类似「1 ~ 10 分你认为是几分？」的提问方式，也是为了避免落入一刀切的窘境。

有时候我们交付了提案，同伴或上司可能很快抛出质疑，若把这个当成了拒绝，便一路往被否定的方向走去，是很可惜的。我们有没有想过为什麽会有这种质疑？可否更积极的，把握这个「机会」来了解观众给予的「回馈」，并传递融合双方的「新想法」呢？

利用前面介绍过的「沟通这回事：ORID 与引导」，从 ORID 四个环节选取你想了解的，并加以提问，让一个讨论或会议能够有更充份的资讯被展现出来。

再换句话说，就是不要一击就倒，当自己一击就倒时，也没立场抱怨别人拒绝了，对吧？反过来说，若自己对於他人的反对欣然接纳，那事情也就告一段落，不需要再酝酿不好的情绪。

退万步言，有没有可能自己拥有非常棒的想法，但他人就是不买单呢？有可能，但这背後的原因可大可小，可能很荒谬，也可能很沉重。荒谬的是，他人完全跟自己不对频，一点也无法体会想法的精妙，也许是他心情非常不好，跟本无心聆听，也有可能他对这个领域一知半解；沉重的是，这可能来自人际关系，当人与人产生成见时，什麽话都不中听了。说到这里，我们也可以体会，外界能不能接受也不是自己能够控制得了的。

这个时候如果出现了「自由是吧？我就不管外界任何的想法，勇敢的做自己！」这样的想法，那又再次进入二元的分界当中了。

反思

若一直被动抵御负面情绪让您感到劳累，还想再做点尝试，可以回想今天到目为止让自己不快乐的人事物，或自己认为即将遇到不快乐的人事物，然後：

1. 假如他是位人物，他有什麽优点？他做了什麽努力？他都经历了什麽？
2. 假如它是件事，它为什麽会发生？有谁会因为这件事高兴？
3. 假如它是个物，它是怎麽来的？背後有多少人投入心力把它产出来的？
4. 我花了多久时间，就否定了这些人事物？

有些人可能会发现，自己几乎是一瞬间就下了结论，而且这个结论还很坚固、直接，非黑即白，再往下产生各种脑内剧场，於是一件事情的负面思维就这样不费力放大无数倍。若有这种体会，本身又个是「机会」，相信这时候自己经知道该怎麽应对。