深掘り：ハンス・ニーマン訴訟が行き詰まっている理由

ハンス・ニーマン訴訟以前、ハンス・ニーマンの不正スキャンダルについてコメントしましたが、 25230 でもかなり多くの議論がありました。

その後、ニーマンは、chess.com、現世界チェスチャンピオンのGMマグヌス・カールセン、Play Magnus Group、IMデニー・レンシュ（chess.com）、GMヒカル・ナカムラに対し、名誉毀損、不法な集団ボイコット（シャーマン法に基づく）、契約および事業期待の不法妨害、民事共謀の罪で1億ドルの訴訟を起こした。

chess.comはPlay Magnusの買収手続きを進めています。Magnus Carlsen氏はPlay Magnus Groupの株式の約9%を所有していますが、役員ではありません。

この訴訟の真相を知るために、複数のポッドキャストや弁護士のプレゼンテーションを聞きました。そこで、すべてを分かりやすく解説します。コメントを寄せてくれた弁護士は以下の通りです。

C-Squaredポッドキャストのアヴィヴァ・コーエン。最高の議論ですが、残念ながら音声に問題が山積みです。苦労して聞く価値はありますが、音声の途切れがひどいです。
永遠のチェスについて語るデビッド・フランクリン
弁護士トムのポッドキャスト
Steve Lehtoの Lehto Law チャンネル

ニーマンが直面する課題

結局のところ、ハンスの弁護士は相容れない二つのことをしようとしているのだ。

まず、訴訟は特定の裁判所に提起しなければなりませんが、どの裁判所に提起するかは意外と重要です。好きな裁判所を選べるわけではなく、管轄権を持つ裁判所でなければなりません。管轄権の種類は他にもありますが、コメントを寄せてくれた弁護士によると、ここでは人的管轄権が適用されるとのことです。つまり、ハンス氏は、訴訟行為が行われた場所、または被告の居住地に基づいて、すべての被告に対して管轄権を持つ裁判所を見つける必要があります。

しかし、もう一つ重要な要素があります。人を批判することは犯罪ではなく、確固たる証拠があるにもかかわらず、相手を不正行為者と呼ぶことは訴訟の対象になりません。今回のケースでは、chess.comは大量の証拠に加え、ハンス氏自身の自白も示すことができます。彼らが全くの作り話をしている状況ではないことは明らかです。ナカムラ氏はchess.comにコメントしており、マグナス氏はハンス氏が対局チェスで不正行為をしたと非難したことは一度もありません。名誉毀損の観点から言えば、これらはいずれもかなり弱い言い訳です。そして、ここでスラップ訴訟法が問題となります。

SLAPP（戦略的公衆参加訴訟）とは、資金力のある者が批判者を訴える訴訟です。サイエントロジー教会の関係者で、批判が大嫌いだと想像してみてください。あらゆる団体を相手に訴訟を起こし、原告たちは弁護士を雇い、法廷で弁護を強いられることになります。サイエントロジー教会には莫大な資金があるので費用は気になりませんが、被告は破産してしまう可能性があります。

こうした濫用を防ぐため、州ごとに反スラップ訴訟法が異なります。一部の州では、軽率に訴訟を起こした者が勝訴しなかった場合、訴訟費用を全額負担する可能性があり、弁護士にとって、無意味な訴訟を裁判所から排除する強力な動機となっています。

したがって、これらの原告にとって理想的な訴訟は、反スラップ訴訟法が弱い州に拠点を置く管轄権を持つ裁判所となるでしょう。

ハンスの問題につながる

…つまり、これらの要件を満たす裁判所は存在しないということです。

この訴訟は、反スラップ訴訟法が弱いミズーリ州で提起されました。しかし、chess.comはユタ州に所在し、デニー・レンシュも同様です。マグナスはノルウェー人で、ナカムラはカリフォルニア州に住んでいます。事件の一部はセントルイスで開催されたシンクフィールドカップで発生しており、これが訴訟の根拠となっているようですが、chess.comは関与していません。被告側の弁護士は、管轄権について直ちに異議を唱えるでしょう。

また、Play Magnus Groupも訴訟を起こされていますが、彼らがどのように関与しているのかは分かりません。Magnus氏は少数株主であり、明らかに自身の名前とプロモーションの才能を貸し出しています。しかし、彼は会社の役員でも取締役会のメンバーでもないため、代理関係を証明するのは非常に困難です。Magnus氏が何かをした、あるいはPlay Magnus氏が何かをしたからといって、直ちに相手方に責任が生じるわけではありません。これはテスラやマイクロソフトの株を買うのと似ています。会社の一部を所有しているからといって、会社のあらゆる行動に対して法的責任を負うわけではありません。Magnus氏は会社に自身のブランドを貸し出していますが、基本的には彼は名前の使用許諾を得て、代わりに株式を受け取っただけの人物であり、Play Magnusで意思決定を行う人物ではないという点で、今回のケースは少し異なります。

ムーンショットの主張

ハンスは陰謀と反トラスト法に関する主張も取り上げました。私が話を聞いた弁護士は皆、これらを証明するのは非常に難しいだろうと言っています。

陰謀説は、被告全員が集まり、ニーマンのチェスキャリアを潰す目的で彼の名誉を傷つけることに同意したというものです。もし、ナカムラとデニー・レンシュがニーマンを陥れようとあらゆる手段を講じているメールのやり取りが流通しているなら、確かに証拠にはなります。しかし、そのような証拠がなければ、一体どうやって証明できるのでしょうか？chess.comがPlay Magnusを買収したからといって、必ずしも陰謀が成立するわけではありません。

シャーマン法の規定に基づく「違法な集団ボイコット」の申し立ての問題もあります。アキバ・コーエンは、2007年に起きた、ごく最近の米国最高裁判所の有力な判例であるベル・アトランティック対トゥオンブリー事件に言及し、この種の申し立ての基準について論じています。私は弁護士ではないので、Wikipediaの要約を引用します。

デイビッド・サウター判事が起草したこの判決は、合意の証拠がない場合、並行行為はシャーマン法第1条に基づく反トラスト訴訟の根拠としては不十分であると定めた。また、連邦民事訴訟における訴答要件を強化し、原告に対し、単に可能または考えられるだけでなく、主張を裏付ける事実を証明できる十分な事実を訴状に記載することを要求した。

あり得る話ではなく、もっともらしい話だ。もちろん、この法律はWikipediaで概要を読むだけでは説明しきれないほど複雑だが、ハンスが直面しているハードルを如実に表していると思う。

2900の物語

ハンスの記述にも問題点がある。例えば、マグヌス・カールセンはニーマンに敗れたことで、初めて2900 Eloレーティングを獲得するというマグヌスの挑戦が台無しになったと激怒したと述べている。この記述の問題点は以下の通りである。

マグナスがチェスのトーナメントで、勝利を目指してプレイできたにもかかわらず、意図的に引き分けを選んだ場面を示すのは容易です。ですから、この「2900を目指す狂気の探求」という話は疑わしいものです。マグナスは、イロレーティング2900が人生の目標だとか、そんなことは一度も言っていません。ただ、次の目標だと言っているだけです。「史上最高のチェスプレイヤー」をめぐる議論では常にトップ3に名を連ねているマグナスには、証明すべきことが何もないのは明らかです。
彼はニーマン戦で投了した。もし本当に2900点獲得が彼の目標だったなら、彼はプレーしていたはずだ。

マグナスほど圧倒的な実力を持つ選手であっても、100%勝てるとは思っていない選手もいる。ボビー・フィッシャーは、おそらく同時代で最も圧倒的な実力を持つ選手だったが、1962年に、GMどころかIMですらなかったエドマー・メドニスに敗れたことがある。

ごめんね、ハンス

ここでハンス氏の発言を考慮することも重要です。この1億ドルという巨額の資金はどのように正当化されるのでしょうか？

チェスはNFLやメジャーリーグベースボールではない。デショーン・ワトソンのように2億5000万ドルの契約を結ぶ選手はいない。世界チャンピオンは相当な額を稼ぎ、スポンサー契約や承認契約で高収入を得ているスーパーGMも数人いる（例えば、ヒカル・ナカムラ）。しかし、この一握りの選手を除けば、チェス選手として生計を立てるのは難しく、ましてや金持ちになるのはさらに難しい。IMレヴィ・ロズマンは非常に有名なチェス選手だが、彼は収入のすべてをストリーミングで得ており、これはよくあることだ。チェスで儲かる方法は、オンラインポータルや教育プラットフォーム（chess.com、Chessableなど）を所有することだ。例えば、全米チェス選手権の優勝賞金は26万2000ドルだ。何万人もの有料ファンでスタジアムを埋め尽くすようなスポーツではないのだ。マグヌス・カールセンをテレビコマーシャルで見たことはあるか？

ハンス・ニーマンは、世界チャンピオンへの道をまっすぐに進んでいた。一体いくら稼げただろうか？1500万ドルから2000万ドル？それももし彼がチャンピオンになれたとしたらの話だが。ハンス・ニーマンは確かに優れた選手だが、世界に挑戦できる選手ではない。世界ランキング40位で、チャンピオン候補にもなっていない。全米選手権でも優勝していない。2023年に世界チャンピオンになるのは絶対に無理だ。少なくとも2025年の話だ。

チャンピオンシップサイクルのカットオフであるトップ8にも入っていないほど後方にいる選手が、将来39人の選手を飛び越えて優勝できると法廷で主張できるでしょうか？そんなことが可能でしょうか？確かに。しかし、裁判所は可能性に基づいて被告に巨額の賠償金を支払わせることはありません。ハンスは現在、1億ドルの損害賠償額を証明する必要がありますが、それは途方もない金額です。

ルークのオッズ

長年見てきたこと、そして読んできたことから、著名人が絡む訴訟は常に広報と法律の両面が絡み合っていることがわかります。講演会に参加していた弁護士以外の方の一人は、訴状が大げさな言葉で溢れていることから、ハンス・ニーマン氏が作成に協力したのではないかと尋ねました。これを読むと、国連人権高等弁務官がハーグで行動を起こすのではないかと思えてきます。こうした言葉遣いの一部は、依頼人を喜ばせるために弁護士が盛り込んだ可能性も十分にあります。

しかし、訴訟に勝つのは、巧みな文章ではありません。ハンス氏は、管轄権の争いから、連邦判事に自身の主張の一部が正当であることを納得させること、さらには軽薄さへの異議申し立てまで、いくつものハードルに直面しています。

チェスでは、白の駒を持つプレイヤーが先手を取り、有利になります。ニーマンは先手を取りましたが、相手にルークのオッズを与えてしまったようです。