前言

今天跟大家分享「冰山理论」，是在探讨心理与沟通上的常见主题，试着分享我对冰山的概略理解，若有什麽出入，或还有更精彩的部分没被提及，也请读者指点。

谈到理论总有一些严肃感，理论带给我们的价值，是它经过研究者论证与众人实证，最终以共通语言参与到社会中，如今可以看到不少理论被应用在组织管理方面，也因应时代不断推陈出新。常见的理论至今已经有读不完的专书进行说明，在阅读的过程中你可能会得到一些印证，发现原来自己习以为常的做法，实际上可以对应到什麽，一时之间理论与实务的距离也就消失了。

冰山理论

冰山理论发源於 Virginia Satir，後由 John Banmen 整理而来，关於这段历史，有兴趣的读者可以参考这篇访谈： An Interview with Dr. John Banmen on the Satir Model。冰山作为一种隐喻，传达人的外在行为仅是露於水面上的一小部份 (冰山一角)，整座冰山有更大一部分没於水下，也是人们时常忽略的。

通常与你进行沟通的对象是「人」(对吧 !?)，我们越了解沟通环节中的关键因素「人」，就越有机会让整个过程更为顺畅，无论是对方还是自己。良好的沟通重要性不必多言，看看市面上有这麽多教导人们相处、说对话、说人话的书籍与课程就能够体会到了。

那麽这座冰山的真面目呢？下图是重绘并精简自「萨提尔的自我觉察练习：学会了，就能突破内在盲点，达成人生目标」一书中提及，由 John Banmen 整理的原版冰山图。

至此我们对冰山有着粗略的了解，那它与沟通又有什麽关系呢？

冰山与沟通

我们可以思考一下，在沟通当中最频繁跃上水面的是什麽？这取决於你的沟通途径，如果是面谈，那水上面的东西会比像想中的多，如语言、语气、表情、肢体等；透过即时通讯软件，那就多半是文字、图像；透过电话又会有语言、语调(气)，仅管程度有别，但你多半可以察觉到这些表象。但为什麽会有这些话语、会有这样的表达？就需要往冰山底部去探查了。

在冰山的「应对方式」层可以对应 Satir 提到的「一致性」。一致性包含了「自己」、「他人」与「情境」三者，若能达成平衡称作具有一致性，可以理解为心口如一或表里一致，也就是了解自己、找到合适的情境，用适当的方式向他人表达。反之，失衡时所展现的应对方式被归纳为 4 种：「讨好」、「指责」、「超理智」与「打岔」。

这些失衡也不全然是坏的，在团队运作中 (职场、人生亦是) 若总是追求一致性表达反而有点过头，因应情境使用不同的应对方式也是智慧，所以我认为，只要不太歪就有达到目的，也就是说不要过度的丢失自己、他人与情境，或过度凸显某方。

讨好他人、指责他人，相当好理解，这边就不多谈，而另外两者稍微介绍一下。

「超理智」强调在情境或问题上的处理，展现对事不对人的行事风格，忽略了自己与他人的感受。所以在沟通中可能引用数据、理论、拿客观事实来解释，充份展现学问，某方面而言也保护了自己。说到这里，好像在描述谁呢？软件开发团队可能有不少超理智的人呢！

「打岔」是我个人觉得满可爱的一种，各种无厘头，让整个对话一路歪斜，一致性的 3 元素通通不在意，不管自己、不管他人、也不管情境，话题非常发散，是一种逃避的概念。这种风格很没有压迫感。有时候我们团队也会一起「歪」，是一种幽默，也是一种放松，但记得不要在谈正事时打岔，会显得不负责任。

让我们用表格整理一下：

那麽，读者自己平常惯用的应对方式是什麽呢？

以我目前的体会而言，整座冰山适合拿来在事前或事後进行分析，要直接用在表达上有时候会思考太多，对谈之间大概只能顾及水下几层，例如感受、观点，不要太贪心想一路串到底。

冰山与团队

冰山这种只显露部分的隐谕实际上也可以套用在观察团队上。在你想要辨明某个问题，例如：效率为何不佳？良率为何不佳？或是我们为什麽成功了？等等，不分好坏，这些显漏在水面上的「结果」，若你想了解背後的原因，不妨自行探究一番，找到可以着力的点。

延伸：一致性与 Scrum 价值

耶？这也能对应吗？

想像一下，我们若达成一致性，在自己、他人与情境取得平衡，这意味着我们不会讨好与指责他人，表达这种真诚且兼固内在与现况的想法，是需要「勇气」的，它让团队成员勇於做对的事情。而接收到这种真诚想法时，需要展现「尊重」并以「开放」心态接受与调适。

结语

运用冰山本身隐含一个非常重要的概念－－「自我觉察」，我们应该时时关照自己的内在，认识自己。也许你觉得这与「沟通」这件事离得比较远，但实际上沟通也仅仅是透过人所展现出来的行为来达成的，这点你可以从冰山看出来，冰山下更多的内在问题反而是更重要的基础。

当然了，因为这些概念都很「内在」，它能引发的改变可大可小，看见成效的时间点因人而异，不过，就做吧！