强化

1. 导航标记（面包屑）：正相关到稍微正相关，全网站都会有的 Schema 强化项目主要是导航标记 (Breadcrumb)，因为 Google 并不建议 Logo 与 Site-Search 是全站都放，因此导航标记是最好知道网页强化效果的项目，而这边跑出来的结果是正相关到稍微正相关，代表的是大部份的相关是弱相关，但也是有强相关的网站。
2. 影片：正相关，影片是在 Search Console 角色最特别的是属於强化的项目而直接会有点击成效的外观，且几乎每一个网站都可以会有的，因此是用来做为检验强化的成效，包含 Crawler 对内容的价值承认，所以相较很多强化项目是更直接的，只是由於很多网站不是每一篇都有影片，因此影片多的就有较强的正相关，若没有的话就较无关。
3. FAQ 与 Review：稍微正相关，也是因为 FAQ 与 Review 的数量较少，且并不是每一个网站都有，所以有时是用越多的正相关越多，只是这个可能也是跟强化及有效页面有关，所以只有稍微正相关。
4. 强化/有效：有正相关也有负相关，虽然强化通常是正相关，但强化的最高值除以有效页面的比值後，关联性变得相当复杂，有的有很强的正相关，也有负相关的，通常的负相关的解释是因为有效页面价值的比例增加的比强化页面高就会变成负相关…

检索

1. 检索数：正相关，这边的检索数包含最近一天与这 90 天的累积检索数，大部份都是落在 0.4~0.7 的正相关区间，但也有少数无关的，只是有发现若真的算七天的平均会有更强的正相关，的确值得思索真的用同周期的计算较准确。
2. 回应时间：强烈负相关，这个可能是在整个 KPI 中最重要的数值之一，而负相关的意思是让爬虫来爬网站的回应时间越久，流量也是越低，也就是速度越快，流量越高，这是相当合理的，只是很意外这个数值有如此强的相关性。
3. 新发现网页比：目前资料不足无法计算。

点击：

理论上各式各样的点击也大多是跟整体点击成很强的相关，事实上相关系数也是落在 0.9 以上，也就是呈现一种必然的状况，且这边也包含良好网页体验也都是 0.9 以上的必然，因此这边提一些不同的观察：

1. AMP 文章：强相关，虽然是强相关没问题，但不像 AMP 非结构化资料清一色是 0.9 以上的相关系数，这边出现 0.8 左右的数字，甚至有一个网站出现 0.4~0.7 的相关系数，最主要是因为用到结构化资料多是『（突发性）事件』所造成，越容易吃到这种流量的网站相关性就较低，这也算是好事？
2. 常见问答：正相关，最主要也是并不是每一个网站都有认真在做 FAQ，不否认的越认真在做的越正相关，这往往是知道网站是否有在针对搜寻做内容经营的指标也说不定。
3. 影片、产品与评论摘要：稍微正相关，这比常见问答或 AMP 文章的相关性更弱一些，主要是这些并不是很多网站都当作主力，虽然这也是点击，但相关性就较弱。
4. 结构化占比：弱相关，虽然结构化资料的点击是很受到时事影响，而除以点击的相关性似乎更不明鲜了，只是整体而言还是正相关。
5. 首页占比：强烈负相关，这边的数字没有一个高於 -0.5，甚至不少是 -0.8 及 -0.9 的，这也是跟预期一样，首页占比越低，搜寻与 SEO 也做得越好。
6. 多媒体比例：无关，不可否认的，图片搜寻与影片搜寻是另一套演算法在运作的，跟网页搜寻的演算法不一样，因此呈现无关也是合理的，但透过 VideoObject 与 Video Sitemap 的实作多少也会加强这部份的流量。
7. 探索流量与探索比例：弱相关到无关，这部份也是不同的演算法，因此也是无关的。
8. CTR：正相关，最後一个是 Click Through Rate，这部份也是主张 TDK 相关内容为主要操作标的因子，的确是正相关，但相较很多数字只能说是有正相关。

总结：

上面看了 40 点是不是有点眼花撩乱了呢？这边做个总结一下：

1. 强烈的正相关与负相关：网站错误、首页占比、外部连结网站网页数分布、回应时间这四个是 SEO 很重要的相关性指标，只是这四个只有两个是技术可以操控的因子，一个是须要与行销内容结合，另一个有点是结果论。
2. 强相关：有效页面、检索未索引、外部连结分布、良好网址比、AMP 占比、AMP 文章这几个是强相关，最意外的是 AMP 即使这半年还是很重要的指标。
3. 相关性高：有效网页比、内部连结数分布、网站核心体验指标行动装置良好、网站核心体验指标桌机良好、良好网页比、AMP 有效页、影片、检索数、常见问答、CTR 这几个数字是相关性高的。

刚好上面的是绝对相关的有 4 个，强相关的有 6 个，相关性高的有 10 个，占 40 个的一半，会写出这个部份最主要是让大家知道那些部份是很重要，值得先下手的。